Tre bukkene Bruse og trollet

Det var en gang de tre bukkene Bruse som skulle til Munchedalen for å spise seg fete. Først kom den minste bukken Bruse trippende over broen. Tripp, trapp, tripp, trapp. Hvem er det som tripper på min bro skrek trollet? Det er meg, bare meg, den minste bukken Bruse. Nå kommer jeg og tar deg skrek trollet!! Nei, ikke ta meg pep bukken, ta den som kommer bak meg.. han er mye større enn meg. Men trollet var både sulten og grådig og slukte bukken i et jafs. 

Så kom den mellomste bukken Bruse over broen. Hvem er det som går på min bro,skrek trollet!?  Det er bare meg, den mellomste bukken Bruse.. Nå kommer jeg og tar deg skrek trollet!! Nei, ikke ta meg, ta den som kommer etter meg, han er mye større enn meg. Men trollet var fortsatt sulten og slukte bukken i et jafs. 

Langt om lenge kom den store bukken Bruse trampende over broen. Hvem er det som tramper på min bro, skrek trollet! Det er meg den store bukken Bruse som skal til Munchedalen for å gjøre meg fet. Nå var imidlertid trollet både mett og fornøyd og lot bukken gå videre. 

Dette omskrevne eventyret minner meg om spillet som foregår i Munch-saken i disse dager. De små bukkene sitter på tiltalebenken og risikerer lange fengselsstrafferfor å ha hatt forskjellige roller i Munch-ranet. Men nå er den store bukken kommet på banen, og bildene er kommet tilbake. Trollet gjør alt for å skjule sine forhandlinger og avtaler med den store bukken Bruse. Oppsiktsvekkende er det at trollet argumenterer med fare for liv og helse for storbukken og hans hjelper. Dette blir spesielt da trollet allerede har avkledd og spist en av småbukkene. Men på det tidspunktet var trollet både sulten og grådig for å få sitt måltid.. Nå er situasjonen en helt annen og storbukken blir skjermet. 

Spesielt blir det også da bildene som en gang skulle være et triumfkort og en avledningsmanøver, plutselig blir Svarte Per for storbukken. Sitter man igjen med Svarte Per, blir man som oftest straffet for det.. 

Kjære ekskolleger, jeg vet at man til tider skjermer både metodikk og avtaler med kriminelle. Her dreier det seg imidlertid om ran av to av Norges fremste nasjonale ikoner, noe som setter Norge på verdenskartet. At ranet kan være iscenesatt av kriminelle strategiske årsaker, gjør saken enda mer betent. At bildene er kommet tilbake uten nye pågripelser eller siktelser vitner om inngåtte avtaler med enda større bukker enn de som i dag sitter på tiltalebenken. 

Frigi de hemmelige rapportene og stans alle spekulasjoner i Munch-saken. Ingen rettstat kan være bekjent av at man beskytter de store bukkene, mens småbukkene dømmes til lange fengselsstraffer. Og en henleggelse på grunnlag av at man vil beskytte den store bukken Bruse vil i så fall være en fallitterklæring.

Tips Johnny Brenna johnny.brenna@free2.no

Kommentarer:

Postet av: ?
det blir gjort i veldig mange saker .politiet bør gjøre jobben sin ordentlig .være sikker på at de tar de skyldige ikke angripe det første og beste som byr seg. gjør det dere har utdannet dere til ETTERFORSK.
06.feb.2007 @ 11:51
Postet av: Wallbreaker
Tilliten til politiet blir bare mindre og mindre. Ikke rart at organisert kriminalitet vokser i omfang. Politiet har jo ikke "baller" nok, eller intensjon om å ta dem, og inngår heller allianser med de storkriminelle. Om ikke hovedmennene blir straffet i Munch-saken, så bør i allefall de som har instruert /klarert Politiet sine forhandlere dømmes for heleri.

Det finnes flere eksemplarer av Skrik og Madonna. Om de stjålne eksemplarene hadde blitt borte for godt (uansett tvilsomt) på grunn av at Politiet ikke forhandlet med kjeltringene, så ville det likevel være verdt "kostnaden" for å statuere et eksempel. -Men nå er i stedet oppskriften for fremtiden gitt. -Mer sørgelig det enn om maleriene ble borte for kortere eller evig tid.
06.feb.2007 @ 12:32
Postet av: Brunello
Dette vil du ikke like å lese;

Språket ditt er en lidelse, Brenna. Hvorfor ikke forsøke å levere kvalitet? Det er ingen umulighet å tilegne seg elementære regler for godt norsk.

Det du tar opp, er også slike selvfølgeligheter at det neppe vil være mange lesere igjen av bloggen din, om du fortsetter slik.

Er du representativ for det nivået den gjennomsnittlige politietterforsker befinner seg på, forstår jeg godt at politietaten er i en slik sørgelig forfatning som den later til å være...
06.feb.2007 @ 12:33
Postet av: Karl
Bra dette Brenna!
06.feb.2007 @ 12:37
Postet av: jenta
du r helt rå,brenna.endelig en som skjønner tegninga.drit i de elendige kommentarene og stå på.vi regner med dg
06.feb.2007 @ 17:07
Postet av: escobar
det stemmer det.bra at du skriver det de fleste tenker.syns det er så utrolig bra å ha en som deg,som (i motsetning til mange andre )vet hva du snakker om.en ting er sikkert,org krim kan angre for at de mista deg
06.feb.2007 @ 17:11
Postet av: Vel
Å legge hele denne saken på politiet er intet mindre enn latterlig. Uten at jeg har noe kjennskap til det (hvem har?), er det ikke urimelig å si at dette ligger på et noe høyere nivå enn påtalemyndigheten i politiet.

I media snakkes det om riksadvokaten, justisministeren osv.

Politiet må selvsagt beskytte sine ansatte, dersom det er grunn til å tro at offentliggjøring av disse dokumentene er direkte risikofylt.

Jeg, i motsetning til Brenna (?), mener faktisk at liv og helse går foran "innsynsretten". Dette er heller ikke noe uvanlig fenomen. Denne metoden brukes ofte i narkotikasaker, og da er det ingen som slår i bordet, er det vel?

Denne saken er ikke et justismord! Det handler om noen som har stjålet våre nasjonalskatter - og strafferammen i den forbindelse er høy!

Till Wallbreaker: Det er ditt synspunkt om at tilliten blir mindre og mindre til politiet, antar jeg. Norges politi er blant de politietatene i verden som har mest tillit blant sitt eget lands befolkning. Dine kunnskaper om at politiet ikke har nok baller til å ta de organiserte, ser jeg også på som en noe mangelfull kommentar. Det er ikke baller det kommer an på, det er bevis - som holder i retten!

Til Brunello: Dersom du ikke har noe bedre enn å klage på skrivefeil osv, kan du jo alltids forlate denne siden, og aldri skrive her igjen. Det er ingen som tvinger deg å være her.
07.feb.2007 @ 17:34
Postet av: Vel
Å legge hele denne saken på politiet er intet mindre enn latterlig. Uten at jeg har noe kjennskap til det (hvem har?), er det ikke urimelig å si at dette ligger på et noe høyere nivå enn påtalemyndigheten i politiet.

I media snakkes det om riksadvokaten, justisministeren osv.

Politiet må selvsagt beskytte sine ansatte, dersom det er grunn til å tro at offentliggjøring av disse dokumentene er direkte risikofylt.

Jeg, i motsetning til Brenna (?), mener faktisk at liv og helse går foran "innsynsretten". Dette er heller ikke noe uvanlig fenomen. Denne metoden brukes ofte i narkotikasaker, og da er det ingen som slår i bordet, er det vel?

Denne saken er ikke et justismord! Det handler om noen som har stjålet våre nasjonalskatter - og strafferammen i den forbindelse er høy!

Till Wallbreaker: Det er ditt synspunkt om at tilliten blir mindre og mindre til politiet, antar jeg. Norges politi er blant de politietatene i verden som har mest tillit blant sitt eget lands befolkning. Dine kunnskaper om at politiet ikke har nok baller til å ta de organiserte, ser jeg også på som en noe mangelfull kommentar. Det er ikke baller det kommer an på, det er bevis - som holder i retten!

Til Brunello: Dersom du ikke har noe bedre enn å klage på skrivefeil osv, kan du jo alltids forlate denne siden, og aldri skrive her igjen. Det er ingen som tvinger deg å være her.
07.feb.2007 @ 17:35
Postet av: Stein
Måtte ikke du blåse en kilde selv da, Brenna? Og var ikke det i nettopp denne saken?

Du vet jo innmari godt at politiet har stort behov for å holde sine metoder hemmelig. Det er vel egentlig få i landet som vet det bedre enn deg. Så hvorfor er du så avvisende til at politiet har behov for det i akkurat dette tilfellet?

Har du god grunn til å tro det du skriver? Er det virkelig slik at politiet forsøker å beskytte "den største bukken"? Kan det ikke være andre de vil beskytte? Er det du skisserer det eneste tenkelige scenarioet?

Slik jeg ser det så er dine konklusjoner grunnløse, eller så har du basert deg på den kunnskapen som du har til denne etterforskningen. En kunnskap som jeg skulle tro var taushetsbelagt. I sistnevnte tilfelle kan vel umulig din gamle venn Stensrud være særlig fornøyd.

Media siterte deg til at det var ditt "livs verste mareritt", da du måtte blåse din egen kilde. Jeg håper ikke du er med og presser andre politifolk til å oppleve det samme.

Hilsen student PHS, Bodø.
11.feb.2007 @ 16:22
Postet av: vidkun qusling
jonny!!
hva mener du om at leif a lier motok kr 100.000 fra david toska som innleid privat etterforsker hvor da leif a lier klarte å framskaffe bevis på at du brukte ulovlige metoder i bankboks saken?. at du gjorde det fysisk mulig i det hele tatt at bankboks brekket ble igjennomført?.
er ikke det tegn på at dere er horer og judaser hele gjengen?
vidkun og morten presthagen
13.apr.2007 @ 20:22

Skriv en ny kommentar:

Husk meg?

Trackback

Trackback-URL for dette innlegget:
http://app.nettblogg.no/trackback/ping/4019205
Mitt profilbilde

Johnny Brenna

Fra: Oslo

Født: 1964

Johnny Brenna har vært ansatt i politiet i 20 år. Har bakgrunn fra orden og etterforsking før han i 1993 fikk jobb som personspaner. Har hovedsakelig jobbet mot tung og organisert kriminalitet som operativ kildefører. Har vært involvert i kjente saker som Bankbokssaken, Medisinaldepot-saken, Nokas og Munchsaken. Har siden mai 2006 vært tilknyttet TV 2 Nyhetene som ekspertkommentator og researcher.

Mer...

august 2007
ma ti on to fr
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    
             


hits